User talk:Tuvic

Dit account is van nl:Gebruiker:Tuvic en wordt enkel sporadisch gebruikt. Voor overleg: nl:Overleg gebruiker:Tuvic.

This account is used by nl:Gebruiker:Tuvic. Talk: nl:Overleg gebruiker:Tuvic.

RFM

A request for mediation has been filed with the Mediation Committee that lists you as a party. The Mediation Committee requires that all parties listed in a mediation must be notified of the mediation. Please review the request at Wikipedia:Requests for mediation/Gotem, and indicate whether you agree or refuse to mediate. If you are unfamiliar with mediation, please refer to Wikipedia:Mediation. There are only seven days for everyone to agree, so please check as soon as possible.

TuvicBot

Hey Tuvic, just checking in with you on the status of the bot; Rob approved a one week trial on the 1st, and I'm doing follow up and asking everyone with a currently active trial to give us a report back on how things are going. If you could drop a note on the progress at Wikipedia:Bots/Requests_for_approvals#TuvicBot in the next couple days, I'd appreciate it. Thanks! Essjay (Talk • Connect) 08:05, 8 July 2006 (UTC)

• Responded at the approval page. --Tuvic 18:55, 8 July 2006 (UTC)

Blokkade en etentje

Ik zag dat jij in Antwerpen-centrum woont: kan je zondag dan niet komen in feite? En heb je trouwens mijn mailtje ontvangen, want je hebt volledig gelijk, vind ik, aangezien het trouwens ook letterlijk zo gegaan is als je zegt, plus dat kopje heb ik terecht gewijzigd. Extremely sexy 19:39, 8 August 2006 (UTC)

Ik heb geen idee of ik kan komen, maar echt terzake doet het niet: ik kom toch niet naar wikimeets.

Je mail heb ik niet ontvangen (misschien nog onderweg of zo). --Tuvic 19:51, 8 August 2006 (UTC)

Onterechte blokkade door Känsterle (ferm overdreven) => het is zo gegaan als jij opmerkte: ik zou enorm graag hebben dat je mij laat deblokkeren door een moderator, alsjeblieft. Extremely sexy 21:36, 8 August 2006 (UTC)

Je kan een mail sturen naar moderators-nl AT wikipedia.org, en daar je vraag stellen, of je kan Känsterle proberen mailen (in beide gevallen: 1 mail is voldoende, de boel spammen zal zeker niet helpen), maar ik weet niet of dat veel zal uithalen. Jouw enorm enerverende gewoonte van in andersmans commentaar te zitten editten is ronduit hemeltergend, en je raakt het blijkbaar niet afgeleerd. In gewone artikels en uitlegpagina's is dat ok, maar als de mensen hun bijdrage ondertekenen, dan willen ze niet dat hun woorden achteraf verdraaid of veranderd worden, en dat blijkt blijkbaar moeilijk bij jou over te komen. --Tuvic 21:50, 8 August 2006 (UTC)

(En ja, ook al is het maar een komma, of zelfs een duidelijke typo.)

Ik heb het hier nu bij jou expres ook wél gedaan, want op deze Wikipedia, de Engelse dus, mag dat wél, en je weet verdorie goed genoeg dat Känsterle zijn boekje te buiten is gegaan, want je zei dat zélf: ik verbeterde toen niet meer, en toch blokkeerde hij mij, de rotzak.

P.S.: die heeft zelfs géén e-mailadres op de website achtergelaten, dus ik kan hem niet mailen.

P.P.S.: nu nog erger zelfs, want het door jou voorgstelde adres weigert nota bene mijn mails => Subject: Onterechte blokkade door Känsterle (ferm overdreven) From: moderators-nl-owner ath wikipedia.org To: yvohofmans ath yahoo.com Date: Tue, 08 Aug 2006 22:36:12 +0000

You are not allowed to post to this mailing list, and your message has been automatically rejected. If you think that your messages are being rejected in error, contact the mailing list owner at moderators-nl-owner ath wikipedia.org.

Extremely sexy 22:10, 8 August 2006 (UTC)

Tsja, dan kan ik er ook weinig aan doen. Schelden zal wel niet helpen, dat werkt alleen maar agressie op. Misschien dat je door de discussie in de kroeg toch nog vroeger gedeblokkeerd wordt, maar dat is niet zeker. En anders zal je de blok moeten uitzitten zeker? Een tip: als je terug gedeblokkeerd bent, blijf dan uit andersmans geschreven teksten uit. --Tuvic 09:37, 9 August 2006 (UTC)

Dat is een absolute zekerheid, maar dat kopje was goed bedoeld, zoals Limowreck het zegt. Extremely sexy 10:30, 9 August 2006 (UTC)

Bot Difficulties

Hey, could you put a message on my talk page or AIV saying that's wrong with that bot? I can rollback all the contribs, but I want to know what happened first. alphaChimp ^laudare 22:13, 19 August 2006 (UTC)

Bot sleeps

Can you help me with pywikipediabot? I want to disable sleep function...? --Emx 10:54, 24 August 2006 (UTC)

I suppose you mean the 10 second interval between the edits. Well, you can alter the default-throttle-time, but that's not always a good idea, because you might overflood the recent changes list, or put too much stress on the server. If you insist on doing it, you have to alter the throttle time of the bot with the command-line paramater putthrottle. Try python interwiki.py -help for an explanation about all the possible options of the bot. I have to warn you also to carefully run the bot: start slow, and get a feel for it. Also, don't try all the options out at once. And as a beginning bot-operator, I certainly would not run it at maximum speed without supervision. Greetings, --Tuvic 16:13, 24 August 2006 (UTC)

OK, thanks. Now i need to make my bot adds [[:en:{{PAGENAME}}]] to the end of the articles mentioned on http://bs.wiki.x.io/wiki/Korisnik:Emx/Radionica/Lista_godina . So, those articles need to have just a link to en wiki and then i can start adding other interwikis to them. Any help? can i use category.py or something similar? --Emx 19:01, 24 August 2006 (UTC)

I'm not sure about how to do that. So I can't really help you with that, sorry. But all articles on that page already seem to have valid interwikilinks, so I'm not sure why you want to accomplish. --Tuvic 19:31, 24 August 2006 (UTC)

Nevermind. Feel free to delete this. --Emx 20:11, 24 August 2006 (UTC)

Ok, :-) --Tuvic 20:45, 24 August 2006 (UTC)

Blokkade op de Nederlandse Wikipedia

Graag uw stem voor mijn deblokkade op de pagina http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Voor_opheffing_van_de_blokkade: Extremely sexy 19:37, 10 September 2006 (UTC)

Ik ben voldoende in staat te oordelen of, eventueel wanneer, en zeker wat ik stem in een peiling of stemming. Misschien dat je het niet doorhebt, maar al dat gepush om tegen te stemmen heeft juist een averechts effect: de meesten vinden het niet leuk een zo'n recruteringstekstje op hun overlegpagina te krijgen, en het overgrote merendeel van de mensen vindt het helemaal niet leuk om gespamd te worden met die boodschappen. Ook boze mails hebben een averechts effect.

Verder dacht ik dat je ondertussen nu toch al wel door zou hebben dat je niet in andermans teksten moet beginnen editten. (PUNT) Zeker als je net geblokkeerd bent geweest daarvoor, is het zeer onverstandig dat toch te doen, om welke reden dan ook. (Om welke reden dan ook: niet editten in andermans commentaar) Geen gemaar en geen uitzonderingen: na verloop van tijd is iedereen het zo beu dat er ergens een grens is bereikt. Als je dan toch over die lijn gaat, dan kun je acties zoals deze blokkade verwachten. Ik vind het spijtig (ook vou jou) dat je blijkbaar niet doorhebt dat je beter mijlenver van die lijn wegblijft. Mvg, --Tuvic 20:11, 10 September 2006 (UTC)

Hoe kan zo één mailtje in iemand e-mailbox spam zijn, hallo, zeg, en tegen jou moet ik het dus het ook wéér zeggen dat dit géén overtreding van de "regels" is, want het betreft het corrigeren of verbeteren van EIGEN TEKSTEN en MIJN ACHTERNAAM dus, maar, ik zeg het je, als dat zelfs ook al nog niet eens meer mag, dan hoeft het voor mij niet meer, weet je wel. Extremely sexy 21:58, 10 September 2006 (UTC)

Zelfs als het geen overtreding van de regels is, is het nog niet verstandig: je wordt ergens voor geblokkeerd, en de second dat je blokkade afgelopen is, ga je weer netjes op de rand van de ravijn lopen. Op het gespam ga ik niet verder op in: je weet best wel zelf welke mails je hebt verstuurd, alsook dat je sommige ervan zeker zelf nooit zou willen krijgen. Verder nog één ding, Bart: je hebt niet altijd gelijk, en je kan niet altijd het laatste woord hebben. --Tuvic 18:20, 11 September 2006 (UTC)

Ik was me (en ben me nog steeds) van géén kwaad bewust, want ik heb er nu juist speciaal op gelet dat ik mijn belofte zou houden, dus nu ben ik uiteraard enorm gefrustreerd, en zelfs razend, zeker als betrokkenen het vertikken om op eender welke mailtje ook van mij te antwoorden, wat enorm onbeleefd is, plus niemand heeft altijd gelijk, hoor. Extremely sexy 22:55, 11 September 2006 (UTC)

Dat is het hem nu juist: je bent je meestan van géén kwaad bewust, maar door je doen erger je anderen soms mateloos. Als ze er dan iets op zeggen, reageer je met een "maar ...", en dan bevestig je nog eens dat je in je eigen ogen goed hebt gedaan. Je luistert dus niet echt naar hetgeen de mensen zeggen, maar blijft altijd overtuigd van je eigen gelijk. Bovendie slaag je er blijkbaar niet in van een spelfout in iemands overlegbijdrage te laten staan, wat mij doet denken aan één of andere dwangneurose. Moest je nu gewoon wat aandacht besteden aan de opmerkingen van andere in plaats van altijd maar je eigen ding te doen, dat zou toch makkelijker zijn. Verder begrijp ik het als mensen niet reageren op een mail waarin het onderwerp 3 lijnen geschreeuw is. --Tuvic 16:16, 12 September 2006 (UTC)

Dat is dus wel écht niet waar, hoor, man, want ik heb nu juist, zoals ik trouwens ook beloofd had, alle spelfouten op eender welke overlegpagina dan ook laten staan, maar wél die in mijn EIGEN TEKSTEN verbeterd én ook MIJN ACHTERNAAM gecorrigeerd, dat is alles, en in het begin stuurde ik "gewone" mailtjes naar Oscar (name erased Tuvic), bijgenaamd (insult erased Tuvic), maar als meneer zich zelfs ook nog niet eens vergewaardigt om daarop te antwoorden, dit ondanks het feit dat Lodewijk hem daar ook toe aangespoord had, dan kan ik logischerwijze onmogelijk nog respect voor hem opbrengen. Extremely sexy 12:05, 13 September 2006 (UTC)

Dan nog is het niet slim dat te doen. Als je het dan toch deed, had dan toch iets kort in de bewerkingssamenvatting ofzo gezet, zoals "verbetering eigen geschreven tekst, per ongeluk met typefout gepost door ..." of zo. En verder is niemand verplicht te reageren op een mail. Verder denk ik niet dat het een goed idee is om te gaan schelden en vloeken, en dan te verwachten dat je normaal behandeld wordt: als je van iemand respect wil, moet je ook respect tegenover die persoon moeten hebben. Indien je echter iedereen negeert, en hun opmerkingen beschouwt als onzin, dan moet je niet verwachten dat je veel krediet zal krijgen. --Tuvic 19:32, 13 September 2006 (UTC)

Daar had ik zelfs nog niet eens aan gedacht, maar dat zal ik in het vervolg natuurlijk doen, want ik word hier dus overduidelijk geviseerd door een aantal mensen, doch ik hoop nu dan toch ook wel maar dat je nu gelooft dat ik dit met de beste bedoelingen deed, en zéér zeker niet om te provoceren of uit te dagen, wel integendeel zelfs, vandaar. Extremely sexy 23:00, 13 September 2006 (UTC)

Ok. Mag ik je er dan wel nog even op wijzen dat ellenlange epistels in de samenvatting net zo min geapprecieerd zullen worden als ellenlange epistels in de onderwerpregel van een mail. Meer dan een kleine korte samenvatting moet dat niet zijn.

En dan nog iets wat ik me eigenlijk afvraag: wat wil je eigenlijk bereiken op Wikipedia? Waarom werk je eigenlijk mee aan Wikipedia? Wat is je 'doel', om het zo maar te zeggen? --Tuvic 15:52, 14 September 2006 (UTC)

Ja, maar ik bedoel eigenlijk dat ik van enkelen het advies kreeg om dan uitleg te geven over mijn correctie via die samenvatting, vandaar, en sommigen zeiden zelfs dat ik beter zélf daaronder iets had geschreven in de trant van "Ik bedoelde dus wel Wikipediaconferentie", resp. "Mijn achternaam luidt Versieck i.p.v. Versiek". Extremely sexy 17:04, 14 September 2006 (UTC)

Mijn doel is logischerwijze het corrigeren van artikelen, zélf ook enkele nieuwe artikelen aanmaken, en zoveel mogelijk rode links wegwerken, plus wikificeren, dus blauwe links aanmaken in reeds bestaande artikelen, maar tevens ook wat vandalisme terugdraaien, dus zo'n beetje vanalles wat eigenlijk, doch word ik nu wel gedeblokkeerd? Extremely sexy 17:04, 14 September 2006 (UTC)

(even terug vanvoor beginnen) Jouw voornemens lijken me goed, alleen heb ik zowat het gevoel dat je in de praktijk toch ook veel anders doet: zo begrijp ik nog steeds sommige van je edits niet goed (bijvoorbeeld de vroegere wijzigingen in archieven en zo). Verder meen ik te mogen opmerken, dat je blijkbaar nog steeds niet alle mogelijkheden van de wiki hebt ontdekt: zo is er een knop om je wijzigigen eerst te tonen bijvoorbeeld, hetgeen je volgens mij maar zelden gebruikt. Ook markeer je steevast elke wijziging als een kleine wijziging, wat ook niet echt de bedoeling is. Deze en allerlei andere kleine dingen werken soms op de mensen hun zenuwen, waardoor het algemeen beeld van jou eerder negatief is. Op de één of andere wijze slaag je er telkens weer in jezelf 'in nesten te werken'. Daarom zou ik graag hebben dat, wanneer je blokkade afloopt of je gedeblokkeerd wordt, dat je voor je op opslaan klikt, altijd eerst even een paar seconden stilstaat je edit: vraag jezelf dan af of deze wel zin heeft, en of je de edit goed zou vinden moest iemand anders deze maken. Probeer heel bewust te editten, en probeer als eens iets te negeren, zoals een spelfout in iemands bijdrage of zo. --Tuvic 17:47, 14 September 2006 (UTC)

Ja, dat is ook wel waar, maar daar hou ik me nu niet meer mee bezig, en daar heb je ook gelijk in, dus ik zal voortaan wat meer eerst checken, zodat ik meerdere wijzigingen tegelijkertijd kan doen, plus ik blijf nu zondermeer af van spelfouten gemaakt door iemand anders, alleszins op gebruikers- én overlegpagina's, tenzij dan op die van mij, hé. Extremely sexy 18:12, 14 September 2006 (UTC)

Zelfs daar zou ik toch nog oppassen niet in andermans teksten te beginnen editten. Je kan misschien op je overlegpagina een groot kader zetten met daarop dat je op je eigen overlegpagina wel spelfouten verbeterd, maar echt aanraden zou ik het in het geheel niet doen, verbeteren van andersmans teksten dan. --Tuvic 18:19, 14 September 2006 (UTC)

Goed, dan zal ik daar binnenkort zoiets plaatsen, maar is die peiling nu nog wel geldig, en haalt Oscar bakzeil? Extremely sexy 18:25, 14 September 2006 (UTC)

Volgens mij is ze nog geldig. Wat je juist bedoelt met dat bakzeil en Oscar weet ik niet, maar ik weet wel dat Oscar gewoon zijn best doet om de wiki te beschermen. Volgens mij zal die al tevreden zijn als je een min of meer normaal edit-gedrag begint te vertonen, en geen commentaar van andere mensen meer bewerkt. Mag ik je er trouwens op wijzen dat Oscar in het verleden zijn nek voor jou al heeft uitgestoken, net als andere mensen. Eén van de redenen dat ze zich zo aan je ergeren, is dat je hen al veel tijd en krediet hebt gekost in het verleden, en dat het eigenlijk allemaal niet uit lijkt te maken, aangezien je na verloop van tijd toch weer 'hervalt'. Misschien kan je er niets aan doen (ik heb al eens gedacht dat je leidt aan een nl:Obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis of zoiets)(En dit is niet beledigend bedoelt of zo, alleen een opmerking die ik voor mezelf maakte), maar vervelend is het wel.

Nog een laatste opmerking: realiseer je wel dat dit één van je laatste kansen begint te worden: je bent al veel te vaak in de problemen gekomen, en ook al veel te vaak geblokkeerd om goed te zijn. Op zeker moment zal iedereen het beu zijn, en dan kan je je aan een lange blokkade verwachten. Als je je gedrag niet veranderd, althans. --Tuvic 19:13, 14 September 2006 (UTC)

Ken je die uitdrukking nu dan niet? Extremely sexy 19:25, 14 September 2006 (UTC)

Je wéét dat ik dat ook zal doen. Extremely sexy 19:25, 14 September 2006 (UTC)

Ik ken de uitdrukking wel, maar ik bedoel dat het niet de bedoeling is dat dit uitmondt in een "bakzeil halen", voor welke partij dan ook. --Tuvic 19:31, 14 September 2006 (UTC)

Ik hoop het, doch zeker weten doe ik het niet. --Tuvic 19:31, 14 September 2006 (UTC)

Maar iemand móét toch verliezen, want het resultaat van die peiling móét toch gerespecteerd worden. Extremely sexy 19:39, 14 September 2006 (UTC)

Ik geef je mijn erewoord, weet je. Extremely sexy 19:39, 14 September 2006 (UTC)

Ik weet niet of je het al begrepen had, maar bij deze zaak zijn er alleen maar verliezers ... --Tuvic 15:28, 15 September 2006 (UTC)

Maar als ze me nu niet onmiddellijk deblokkeren, dan houd ik het definitief voor bekeken of gezien, hoor. Extremely sexy 20:28, 15 September 2006 (UTC)

Dat is dan je eigen keuze. --Tuvic 09:41, 16 September 2006 (UTC)

Wel: ze hebben me dus toch gedeblokkeerd. Extremely sexy 12:24, 16 September 2006 (UTC)

Blijkbaar. --Tuvic 09:39, 17 September 2006 (UTC)

Gelukkig is die RonaldW tenminste een verstandig man. Extremely sexy 11:09, 17 September 2006 (UTC)

Als jij het zegt. --Tuvic 17:46, 18 September 2006 (UTC)

Dolledre blokkeerde me wéér. Extremely sexy 23:27, 18 September 2006 (UTC)

Dat deed hij waarschijnlijk omdat je fanatiek bezig was met "het corrigeren van artikelen, zélf ook enkele nieuwe artikelen aanmaken, en zoveel mogelijk rode links wegwerken, plus wikificeren, dus blauwe links aanmaken in reeds bestaande artikelen, maar tevens ook wat vandalisme terugdraaien". --Tuvic 15:31, 19 September 2006 (UTC)

Hahaha, stop eens met dat ironisch hoongelach van jou, want ik hield me juist nog even gedeisd met al die spionnen daar, dus daar zou ik gisteren écht mee begonnen zijn, ware het niet dat ik geblokkeerd werd door nota bene mijn "vriend", én zelfs om politieke redenen, moet je weten, dus Wikipedia is verre van een neutrale encyclopedie. Extremely sexy 16:48, 19 September 2006 (UTC)

(ok, sorry voor het sarcasme. Hoongelach was echter niet mijn bedoeling, en ik hoop dat het niet zo overkomt)

Je bent inderdaad weer geblokkeerd. Dat van dat gedeisd houden is onzin: je hebt tot nu toe nog bijna enkel bewerkingen gedaan op overlegpagina's: veel edits, met quasi nul resultaat voor de encyclopedie. Wel slaag je erin om de echte namen van mensen te gebruiken, wat zeker niet geapprecieerd wordt, en dan nog eens anderen te betrekken in je eigen politieke overtuiging. Verder vind ik dat je heel snel iemand "vriend" noemt: het is niet omdat iemand beleefd en vriendelijk tegen je is, dat die je vriend is. Jouw probleem schijnt me te zijn dat je het nogal moeilijk hebt in de sociale omgang met mensen, op internet zo mogelijk nog meer dan in het echte leven: bedenk dat iedereen apart voor zijn pc zit, en misschien daarbuiten helemaal niet met Wikipedia wil geconfronteerd worden, en dat sommige mensen erg hun privacy aanhangen, en zich bedreigd voelen als hun naam op internet wordt genoemd, of als ze te familiair worden behandeld, of als hun eventuele politieke voorkeuren te grabbel worden gegooid. --Tuvic 18:19, 19 September 2006 (UTC)

Blijkbaar wél, ja, maar daar had ik dus inderdaad gewoonweg helemaal niet aan gedacht. Extremely sexy 22:26, 19 September 2006 (UTC)

Je zou het de anderen en jezelf veel makkelijker maken, moest je eerst even een paar minuten nadenken, in plaats van altijd maar zomaar te beginnen editten. --Tuvic 19:53, 20 September 2006 (UTC)

Sorry, maar ik had dus wel écht verre van de bedoeling om Dries in diskrediet te brengen, moet je weten, hoor. Extremely sexy 07:26, 21 September 2006 (UTC)

Blijkbaar heb je de unieke gave om onbedoeld iedereen voor het hoofd te stoten. --Tuvic 17:10, 21 September 2006 (UTC)

Een gave die je beter niet bezit kortom. Extremely sexy 21:23, 21 September 2006 (UTC)

Zo zou je het kunnen zeggen. --Tuvic 20:59, 22 September 2006 (UTC)

Maar vanaf maandag vlieg ik er écht in. Extremely sexy 21:08, 22 September 2006 (UTC)

Mooi om te horen. --Tuvic 16:11, 23 September 2006 (UTC)

Als ze me tenminste niet meer onheus behandelen. Extremely sexy 18:42, 23 September 2006 (UTC)

Ja, ok. --Tuvic 19:06, 23 September 2006 (UTC)

En daar sta jij hopelijk borg voor? Extremely sexy 22:49, 23 September 2006 (UTC)

Neen: ik sta net zo min borg voor jouw acties als voor de acties van anderen. Enkel mijn eigen acties kan ik controleren. --Tuvic 10:12, 24 September 2006 (UTC)

Maar probeer hen dan toch in te tomen. Extremely sexy 10:16, 24 September 2006 (UTC)

Probeer jij jezelf vooral wat in te tomen. Beperk je tot de artikelruimte, en ga verder niet rondstrooien met bloemen en dergelijke. --Tuvic 10:22, 24 September 2006 (UTC)

Maar dat vonden ze juist leuk, en dat was ook goed bedoeld van mij, dus zeker niet om te slijmen, hoor. Extremely sexy 10:25, 24 September 2006 (UTC)

Als je problemen wil vermijden, beperk je tot encyclopedisch feiten in de artikelruimte. Als je het toch anders wil doen, ben je vrij om dat te doen: dat is dan je eigen keuze. --Tuvic 10:43, 24 September 2006 (UTC)

Okay, maar maak "NielsF" eens even duidelijk dat ik dat niet deed om te slijmen, doch wél om te bedanken. Extremely sexy 11:00, 24 September 2006 (UTC)

Neen. Ik vond het ook geslijm en totaal overbodig de aandacht trekken. Als jij iets anders bedoelde, dan moet je hem dat zelf zeggen. --Tuvic 11:34, 24 September 2006 (UTC)

Als die tenminste eens naar mij wil luisteren, maar geloof jij mij kortom niet? Extremely sexy 11:37, 24 September 2006 (UTC)

Waarschijnlijk meen je het wel goed, maar je blijft onhandig en weinig sociaal voelend overkomen. --Tuvic 13:00, 24 September 2006 (UTC)

Ik ben enorm blij dat je me gelooft. Extremely sexy 18:49, 24 September 2006 (UTC)

Ok. --Tuvic 10:01, 25 September 2006 (UTC)

Vanavond ga ik tafeltennissen en dan erin vliegen. Extremely sexy 16:19, 25 September 2006 (UTC)

Ok, maar niet té enthousiast, he. --Tuvic 18:10, 25 September 2006 (UTC)

Kliment Voroshilov tank

I reverted your deletion of interwiki links from Kliment Voroshilov tank. This looks like a mistake to me. —Michael Z. 2007-02-03 05:12 Z

Actually, is was not a mistake. The article Kliment Voroshilov tank is a general article about the different kind of tanks (KV-1, KV-2, KV-85, ...). The German article de:KW-1 in only about the KV-1-tank, not about the other ones. The split up the article, and gave every kind of tank their own different article. Now, some wikis general articles about the tanks, and some have specific articles about the tanks. I decided to split them up, after I came across an interwiki-conflict with my bot. Right now, the interwiki-conflict is back: you can (for example) both acces cs:KV (tank) and cs:KV-1 following the interwikis.

There are now two groups:

(1)cs:KV (tank) in:
       bg:КВ (танк)
       en:Kliment Voroshilov tank
       fi:KV-sarja
       fr:Char Kliment Voroshilov
       it:Kliment Voroshilov (carro)
       nl:Kliment Voroshilov (tank)
       pl:Czołgi KW
 (2)cs:KV-1 in:
       de:KW-1
       es:KV-1
       hr:KV-1
       ja:KV-1
       pl:KW-1
       ru:КВ-1
       sv:KV-1

So, it was no mistake, but an attempt to resolve an interwiki-conflict. Greetings, --Tuvic 12:51, 3 February 2007 (UTC)

But wouldn't it make sense to link to the nearest equivalent when it occurs, that is, to link to a foreign-language KV-1 article from Kliment Voroshilov tank when there is no exact equivalent, rather than not linking at all? The topic overlaps by a great deal, and Wikipedia:Interlanguage links does say "if a topic does not have its own page in the English Wikipedia, but has in another language version of Wikipedia, then linking to that is useful, from a page that mentions the topic, and/or covers a more general topic." Removing the only equivalent link to an other-language Wikipedia seems like the removal of valuable correct information, to me.

And the topics "KV tank" and "KV-1" are nearly equivalent in my mind, since the KV-2 is a less-important variant, having the same relationship, for example, that the BT-5A artillery tank has to the BT-5 (both currently covered in BT tank). —Michael Z. 2007-02-03 17:03 Z

It sometimes makes sense to link to the nearest equivalent, but not always: subjects have to be nearly identical. You might consider removing the links removal of valuable correct information, but you also have to know that no bot will ever treat Kliment Voroshilov tank again, just because of the adding of these interwikilinks, and the fact that they find more than one page per language, and so the linking is ambigious.

The subjects are indeed almost the same, but, nevertheless, some wikis have decided to split up the articles about them. I can't really say something about the tanks themselves: I don't know enough about them to do that.

I won't remove the links again (at least not in recent future, maybe later I'll have forgot about this), but I do think they shouldn't be there, because is't not the same subject. Greetings, --Tuvic 18:51, 3 February 2007 (UTC)

Your bot continues to remove the chinese langue links

I donn't know why? [1].talk to me--Ksyrie 04:00, 7 March 2007 (UTC)

The bot hasn't been running for a few days, so I don't really know why you use 'continues'. If it had this problem before, please inform me about it, because I did not notice this before today. Can you give me examples of incorrect removals? Also, see the thread just below. --Tuvic 21:15, 7 March 2007 (UTC)

TuvicBot -> zh-interwikis

I have blocked TuvicBot because it seems to be removing valid interwiki links such as Safflower,zh:紅花 and Invoice,zh:統一發票 and Xie Xingfang,zh:謝杏芳;Xicheng District,zh:北京市西城区.

I have set the block for 4 hours, and have disabled autoblock so your main account will not be effected. If I am in error, sorry. If the bot is malfunctioning please fix it before starting it up again. Peace. ^HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 04:23, 7 March 2007 (UTC)

Blocking wasn't really necessary, because it was already 3 days ago, but ok. Now about the bot:

• About Safflower: I've checked this interwiki with the bot, and corrected it. Apparently, the article name was indeed incorrect, but by some weird software-stuff, you end up at the right page when you use the incorrect title in your browser. The bot requests only the page source, so it doesn't find the page. You really have to look very carefully, but the article names are spelled just a little differently.

Thanks a lot.For this kind of problem,I'd like to talk about the chinese wikipedia.There are two kinds of Chinese Character,one is Traditional Chinese and another is Simplified Chinese.Sometimes,people created the article with Traditional Chinese and interlink other wiki with Simplified Chinese,sometimes vice versa.I'd checked the Safflower interwiki link,it was this kind of problem.--Ksyrie 01:32, 8 March 2007 (UTC)

Ok, thanks for the info. --Tuvic 13:46, 8 March 2007 (UTC)

• The interwiki at Invoice was probably removed because the zh-version is a disambiguation page, and the article in English is not.
• Xie Xingfang seems to have had the same problem as Safflower: wrong title, just a little bit different. Corrected by some else already.
• The page about the Xicheng District doesn't seem to be present at zh-wikipedia.

Greetings, --Tuvic 21:15, 7 March 2007 (UTC)

Sorry about that, I should noticed that the problem was no ongoing. Thanks for the clarification. ^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 21:25, 7 March 2007 (UTC)

OK. --Tuvic 21:45, 7 March 2007 (UTC)

I had similar issues. ^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 21:48, 7 March 2007 (UTC)

:-) --Tuvic 22:04, 7 March 2007 (UTC)

Category:Systems

Thank you for your contribution to Category:Systems in the past. There is currently a Call for Deletion for this category. If you would like to contribute to the discussion, you would be very welcome. In particular, if you would like to save this category, please add a Keep entry with your "signature" using "~~~~". Please do this soon if possible since the discussion period is very short. Thank you for your interest if you can contribute. Regards, Jonathan Bowen 18:37, 13 April 2007 (UTC)

I only added an interwiki with the bot. (Probably without knowing it) So I don't feel that connected with this CfD. Furthermore, I don't know if I want to keep or delete the category, so I'm just not going to take part in the discussion. Sorry, --Tuvic 20:45, 13 April 2007 (UTC)

CfD nomination of Category:Star Wars devices

I have nominated Category:Star Wars devices (edit | talk | history | links | watch | logs) for deletion. Your opinions on the matter are welcome; please participate in the discussion by adding your comments at the discussion page. Thank you. Judgesurreal777 (talk) 18:15, 30 December 2007 (UTC)

CfD nomination of Category:Star Wars ranks

I have nominated Category:Star Wars ranks (edit | talk | history | links | watch | logs) for deletion. Your opinions on the matter are welcome; please participate in the discussion by adding your comments at the discussion page. Thank you. Judgesurreal777 (talk) 22:32, 10 January 2008 (UTC)

CfD nomination of Category:Star Wars ranks

I have nominated Category:Star Wars ranks (edit | talk | history | links | watch | logs) for deletion. Your opinions on the matter are welcome; please participate in the discussion by adding your comments at the discussion page. Thank you. Judgesurreal777 (talk) 22:33, 10 January 2008 (UTC)