User talk:Sonfi

Adoptee

Ich lege die Seite jetzt mal an, mehr Kommentare folgen gleich!

Sandbox

Hey! Bisher warst Du nur im Bearbeitungsstatus Deiner Sandbox. Du musst die Änderungen erst noch unter "Publish changes" veröffentlichen, damit sie sichtbar sind. Hab dabei keine Angst, Dich auf Deiner Sandbox auszutoben, dort kannst Du nichts kaputt machen, diese ist einzig und allein dazu da, dass Du ausprobieren kannst. Du kannst auch weitere private Unterseiten mit anderen Namen erstellen, indem Du im Suchfeld "User:Sonfi/[wie auch immer die Seite heißt]" eingibst und dann auf "Start the XXX page" klickst. Ich würde vorschlagen, erstelle doch Deinen ersten Artikel erstmal in Deiner Standard Sandbox. Sag Bescheid, sobald Du sie erstellt hast und angefangen hast zu editieren, dann setze ich auch die Seite auf meine Watchlist und kann immer mal reinschauen. Zwerg Nase (talk) 10:41, 31 January 2018 (UTC)

Hallo! Vielen Dank für diesen Hinweis! Das ist gut zu wissen! Habe das hier auf der en.Wiki einfach zum ersten Mal ausprobiert. Meine Sandbox sollte jetzt aktiviert sein und habe angefangen zu editieren! Dabei ist mir aufgefallen, im Vergleich zu den anderen Artikeln hier, dass das Kästchen "Contents" oberhalb der Überschrift steht! Wie kann ich das ändern? Oder erfolgt das später automatisch, wenn der Artikel in den Namespace verschoben wird? Bis später, LG Sonfi

Hallo nochmal! Juchu!!! Habe mich gerade abegemeldet, wieder angemeldet und meine Sandbox gefunden! Danke Dir sehr für Deine Deine große Geduld, mich bei meinem ersten englischen Artikel zu unterstützen und für Deine ausgesprochen nette, menschliche und entgegenkommende Art! Du hilfst mir sehr mein Lampenfieber runter zu fahren! Bis bald,--Sonfi (talk) 13:26, 31 January 2018 (UTC)

Ja, die Contents sind immer über der ersten Überschrift. D.h. Du musst im Prinzip nur den Einführungstext "Otto Kelmer is..." direkt unter "Edit below this line" beginnen. Dann folgt die Inhaltstabelle nach dem Einführungsparagraphen. Zwerg Nase (talk) 13:32, 31 January 2018 (UTC)

Schonmal ein Hinweis: Ich würde empfehlen, dass "cite book" Template zu benutzen, um Bücher zu zitieren, bzw. um Bibliographien einzubauen. Im Bearbeitungsfenster dürftest Du oben rechts "Cite" sehen, wenn Du darauf klickst öffnet sich eine Kontextleiste. Dort kannst Du links unter "Templates" das "Cite book" template wählen und es öffnet sich ein sehr übersichtliches Fenster, das die Eingabe der Informationen sehr einfach macht. Dabei ist aber zu bedenken: Diese Variante fügt automatisch "<ref>" vor und nach der Zitation ein, d.h. macht daraus eine Fußnote. D.h. wenn Du nur den Eintrag in die Bibliographie haben möchtest, musst Du dies jeweils manuell entfernen. Zwerg Nase (talk) 10:54, 1 February 2018 (UTC)

Dasselbe gilt für Zeitungsartikel und ähnliches. Am besten nicht manuell in die Zitation eingeben, sondern das Template nutzen. So bleiben die Zitationen a) einheitlich und b) kann der Code der Wikipediaseite sie verstehen und gruppiert identische Zitationen automatisch zusammen. Zwerg Nase (talk) 10:57, 1 February 2018 (UTC)

Hallo und danke Dir sehr für Deine Hinweise, die waren Gold wert!!! Das kannte ich zuvor aus der de.wiki noch nicht! Echt klasse Sache, es strengt zwar auch an, aber im Vergleich zur manuellen Eingabe ist das richtig prima! Das liest sich jetzt um ein vielfaches aufgeräumter und übersichtilicher ist es auch! Hoffentlich habe ich nichts übersehen! Gute Nacht und nochmals VIELEN DANNK für Deine ausgesprochen tolle Unterstützung!!!--Sonfi (talk) 22:34, 1 February 2018 (UTC)

Dann gleich der nächste heiße Tipp: Du kannst im "Cite" Template folgenden Parameter hinzufügen "ref=harv". Damit ermöglichst Du Wikipedia, Kurzfußnoten aus der Bibliographie zu erstellen. Bisher steht in Deiner ersten Fußnote der gesamte Buchtitel drin. Das kann auf Dauer die References ziemlich schnell füllen und unübersichtlich machen. Stattdessen kannst Du dann das Template:Sfn nutzen. Du kannst dann als Fußnote folgenden Code eingeben: {{sfn|Kelmer|Stein|1975|p=[Seitenzahl]}} Dann erscheint als Fußnote "Kelmer, Stein 1975, p. [Seitenzahl]", dieses ist dann anklickbar und bringt des Leser direkt zum entsprechenden Titel in der Bibliographie. Ich würde immer empfehlen, diesen Stil zu nutzen, wenn Du eine Buchquelle ohnehin in der Bibliographie hast und mehrfach als Quelle nutzt. Unter 1982 FIA Formula One World Championship, das ist der Artikel an dem ich gerade arbeite, kannst Du das beispielhaft anschauen. Mehr dann morgen :) Gute Nacht! Zwerg Nase (talk) 23:40, 1 February 2018 (UTC)

Hallo und 1001 Danke für diesen Tipp!!! Es klappt leider nur in eine Richtung! Wenn ich z.B. Kelmer|Stein anklicke, dann passiert noch nichts! Das Zeichen ^ ist aktiv und auch die Referenznummer, wenn ich diese anklicke und umgekehrt, dann springe ich in den Text und zur Nummer. Aber das Buch in der Bibliographie wird nicht "angesteuert"! Was habe ich übersehen? LG,--Sonfi (talk) 20:22, 2 February 2018 (UTC)--Sonfi (talk) 20:50, 2 February 2018 (UTC)

Habe den Übeltäter identifiziert ;) und den Parameter "ref=harv" nicht berücksichtigt!!! Toll, dass funktioniert jetzt!!!

Hallo und guten Abend! Dein Artikel ist ja beeindruckend und finde es sehr nett von Dir, dass Du mich reinschauen läßt!!! Das sieht nach Können und einer Menge Arbeit aus! Chapeau! Nachdem ich das mit dem Template:Sfn verstanden habe, sind nachträglich ein paar Fragen/Gedanken aufgetaucht: 1. Ich habe gesehen, dass Du Buchtitel nicht vom Deutschen ins Englische übersetzt hast. Das habe ich geändert. 2. Bei Dir sind in der Bibliographie nur Buchtitel enthalten, die Du mehrfach nennst. Bei mir wäre das ja nur ein Buch. Folglich habe ich das wieder umgestellt. 3. In dem Buchtitel in der Sparte meiner Bibliographie ist noch ein blauer Link. Ist das in diesem Fall so in Ordnung? Die Erklärung, die der Leser bekommt, fand ich bestehend. Oder kann ich, wenn es nicht den Regeln entspricht, diesen Link alternativ unter External Links setzen (in die References geht ja nicht, wegen Mehrfachnennung)? Hast Du eine Idee und kannst Du mir bitte Hilfestellung geben, wie ich das umsetzen kann, denn so, wie ich das ausprobiert habe, funktioniert es nicht! Bis später,LG--Sonfi (talk) 19:43, 3 February 2018 (UTC)

Zu 1.: Übersetzungen von Titeln kann man schon machen, das ist aber kein Muss. Ich lasse sie meist weg, aber das ist Geschmackssache. Zu 2.: Ich halte es so, dass ich nur Titel in die Bibliographie nehme, die tatsächlich essentiell für das Thema des Artikels sind. Das ist also nicht unbedingt davon abhängig, wie häufig der Titel dann als Quelle genutzt wird, aber das ist natürlich dann meist mehr als einmal. Zu 3.: In diesem Fall finde ich es etwas schwierig, weil der URL-Parameter eigentlich dafür da ist, einen Link zum kompletten Werk zu geben. Ich würde es da also eher rausnehmen. Aber bei den External Links könntest Du es natürlich mit entsprechender Erklärung aufnehmen. Zwerg Nase (talk) 15:02, 4 February 2018 (UTC)

Hallo! Danke Dir sehr herzlich für Deine Antwort und Kommentare, besonders, weil heute Sonntag ist! Habe die Bibliographie wieder "aufgefüllt" und habe es tatsächlich geschafft, Charade-Rochade als External Link anzulegen! Ich bin von den vielen Eindrücken so voll , dass ich das fast glatt vergesse, wann und wie ich das gemacht habe! Für heute reicht es mir auch! Gute Nacht und LG,--Sonfi (talk) 20:41, 4 February 2018 (UTC)

Guten Abend! Habe die LCCN durchgestöbert und obwohl Kelmer als Autor in der LCCN verzeichnet ist, war nach wie vor keine LCCN-Nr. zu finden! Die, die ich hier ausprobiert habe zeigte 404 Error an! Jetzt ist alles in die richtige Reihenfolge gebracht. Möchte morgen gerne noch einmal "drüber" lesen und die Orthographie überprüfen, glaube, dann wäre der Artikel so weit ;)! Was denkst Du? Ist Dir noch etwas gravierendes aufgefallen, was ich übersehen habe? Gute Nacht und LG,--Sonfi (talk) 21:29, 6 February 2018 (UTC)

Hey! Ich bin gerade etwas im Stress und fahre morgen das Wochenende über weg. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich am Wochenende dazu komme, den Artikel durchzuschauen, aber hoffentlich spätestens Montag! Zwerg Nase (talk) 19:41, 7 February 2018 (UTC)

Guten Abend, danke Dir für Deine Antwort und wünsche Dir ein schönes und erholsames Wochenende! Bei mir knubbeln sich die Sachen + entsprechendem Stress Anfang nächster Woche. Deswegen wär´s ganz toll, wenn Du vielleicht doch noch dazu kommen würdest, den Artikel am Wochenende durchzulesen. Wenn es aber erst am Montag sein sollte, kriegen wir das bestimmt auch hin (denkst Du, dass wir ihn dann schon gleich online schalten würden?). Das wäre ein sehr schönes Erfolgserlebnis und ich könnte die nächste Sache entspannt in Angriff nehmen. Gute Nacht und LG,--Sonfi (talk) 22:41, 7 February 2018 (UTC)

Heyhey! Ich bin mal durch den Text gegangen und habe einige Änderungen gemacht. Falls Du dazu Fragen hast, gerne hier stellen! In der Bibliographie taucht ein Werk von Kelmer aus 2013 auf, in den Fußnoten eins aus 2012. Ist das dasselbe? Das muss auf jeden Fall korrigiert werden. Zwerg Nase (talk) 12:43, 13 February 2018 (UTC)

Guten Abend! Wie war Dein Wochenende? Ich hoffe, Du hattest eine gute Zeit! Mich hat gerade der Streß eingeholt, deshalb hörst Du erst heute Abend von mir! Ja, in der Fußnote habe ich mich vertippt, 2013 ist nun richtig! Vielen herzlichen Dank für Deine Änderungen und Korrekturen!!! Einen schönen Abend und LG--Sonfi (talk) 18:44, 14 February 2018 (UTC)

Hallo! Wie geht es Dir? Bin etwas unruhig, weil ich bislang noch keine Nachricht von Dir bekommen habe. Habe ich etwas übersehen, was Probleme macht? Lieben Gruß, --Sonfi (talk) 14:58, 21 February 2018 (UTC)

Ich hatte jetzt nichts mehr hinzugefügt, weil ich soweit mit dem drüber gehen fertig bin. Ich hatte ja noch ein "Citation needed" Template hinzugefügt, da muss noch eine Fußnote hin. Ich würde außerdem in der Bibliographie bei dem Magazin-Artikel das "ref=harv" rausnehmen, solange Du den Artikel nicht als Fußnote nutzt. Ansonsten sehe ich keinen Grund, warum der Artikel nicht in den Mainspace gestellt werden sollte. Dabei dann natürlich daran denken, die Kategorien wieder hinzuzufügen. Zwerg Nase (talk) 16:51, 21 February 2018 (UTC)

Hallo! Das ist eine tolle Nachricht! Danke für Deine Antwort und Deine Anmerkungen! Tatsächlich ist bei erneuter Überprüfung eine Frage bezüglich "Citation needed" aufgetaucht. Danke, dass Du mich nochmal darauf hinweist! Da habe ich in der Tat etwas übersehen, bzw. ich bin davon ausgegangen, dass es noch immer noch so ist, tut mir leid, dass ist jetzt nicht so optimal gelaufen! Als ich seinerzeit den deutschen Artikel schrieb, war der Künstler auf der Homepage der Troner Art Consulting aufgeführt, ich habe das jetzt nochmal aktuell überprüft, aber dem ist nicht mehr so. Ich habe mir die Arbeit gemacht, dort anzurufen, um nach den Pressemitteilungen zu fragen, aber die Mitarbeiter waren leider nicht in der Lage, mir Auskunft zu geben, warum nichts in dieser Rubrik steht! Dann bin ich mir nicht sicher, ob folgende Möglichkeit eine Idee wäre, mir würde es nichts ausmachen, Papier und Füller in die Hand zu nehmen und den Künstler anzuschreiben, habe die Adresse gefunden, um mir das bestätigen zu lassen, oder ist dieser Weg eher unüblich? Was empfiehlst Du mir nun? Warte gespannt auf Deine Nachricht, Lieben Gruß,--Sonfi (talk) 16:52, 22 February 2018 (UTC)

Das wird nichts nützen, da dies unter WP:OR fallen würde, d.h. Du darfst keine eigene Forschung anstellen und diese in einen Wikipedia-Artikel einfließen lassen. Wenn die Info früher mal auf der Website war, vielleicht kannst Du sie über das Internet Archive finden? Zwerg Nase (talk) 08:45, 23 February 2018 (UTC)

Ich bin jetzt auch ein bisschen verwirrt: Nun ist doch ein Fußnote da von dem Villeneuve-Artikel, aber nicht als Short Foot Note? Zwerg Nase (talk) 08:59, 23 February 2018 (UTC)

Hallo! Danke Dir sehr Deine riesen Geduld und für Deinen Hinweis zum Internet Archiv!!! Leider habe ich nichts dazu finden können und habe die Troner Art Consulting rausgenommen und suche weiter, es spricht ja nichts dagegen, es dann zu einem späteren Zeitpunkt hinzuzufügen, wenn ich das finde. Das ref=harv bei Villeneuve als Short Foot Note ist wieder in die richtige Position gesetzt, habe es gestern versehentlich raus genommen! Bevor ich die Kategorien wieder komplettiere, habe ich noch eine Frage, in der deutschen Wiki hat mein Mentor den Artikel in den Mainspace gesetzt. Übernimmst Du das dann hier auch? Wenn nicht, dann brauche ich bitte dafür den nächsten heissen Tipp von Dir. Wenn das alles dann geschafft ist, gibt es hier eine spezielle Seite, auf der ich meinen Dank "offiziell" für Deinen Einsatz als sehr guten Mentor publik machen kann?LG,--Sonfi (talk) 13:35, 23 February 2018 (UTC)

Ich denke, es spricht nichts dagegen, den Artikel in den Mainspace zu übernehmen. Du kannst das ganz einfach selbst machen, indem Du nach "Otto Kelmer" suchst. Dann klickst Du auf den roten Link bei "ou may create the page "Otto Kelmer" [...]" und fügst den Wikicode von Deiner Sandbox dort ein (also alles ab der dritten Zeile). Außerdem solltest Du dann noch eine Talkpage erstellen für den Artikel. Ich würde dafür vorschlagen:

Zwerg Nase (talk) 13:18, 25 February 2018 (UTC)

Achso und öffentlicher Dank ist nicht notwendig ;) Zwerg Nase (talk) 13:19, 25 February 2018 (UTC)

Hallo! Endlich geschafft!!! Hoffentlich habe ich das alles richtig plaziert! Wenn nicht, höre ich ja bestimmt von Dir! Danke Dir sehr für Deine Hilfe, Deinen Rat und Deine Tat!!! Ich habe durch Dich so vieles hier gelernt! Ich freue mich sehr darüber! Und bin nun gespannt, was meine Englisch-Lehrerin sagen wird, wenn sie das im Netz sieht! Ich lasse es Dich wissen, Liebe Grüße,--Sonfi (talk) 16:36, 25 February 2018 (UTC)

Schaut gut aus, Glückwunsch! :) Falls Du weitere Fragen hast, immer gerne her damit! Zwerg Nase (talk) 09:29, 26 February 2018 (UTC)

Vielen lieben Dank!!! Bin richtig glücklich darüber! Ja, die habe ich und komme sehr gerne in den nächsten ein, zwei Tagen auf Dein Angebot zurück. LG,--Sonfi (talk) 20:58, 26 February 2018 (UTC)