User:Vitsuha/shandong
一點想法
- 在美國能夠明顯感受到區域鄉紳自治的特點
- 列寧說, 以5%的組織者, 可以戰勝95%的原子人(大意), 就像是斬蛇戰七寸的意思
- 為什麼共運在英美沒有發展起來, 因為英美社會的各個組織, 市鎮議會, 行會, 教會等等佔據了這個生態位, 使得cism無法滲入
- 馬基雅維利的《君主論》裡對這個有描述(第4張), 關於為什麼亞歷山大大帝成功擊敗了大流士, 可是他死後他的帝國沒有反攻倒算
- 他舉的是法國和土耳其國王的例子
有史以來的君主國都是用兩種不同的方法統治的:一種是由一位君主以及一群臣僕統治——後者是承蒙君主的恩寵和欽許, 作為大臣輔助君主統治王國;另一種是由君主和諸侯統治——後者擁有那種地位並不是由於君主的恩寵而是由於古老的世係得來的。這種諸侯擁有自己的國家和自己的臣民。這些臣民把諸侯奉為主子, 而且對他們有著自然的愛戴。至於那些由一位君主及其臣僕統治的國家, 對他們的君主就更加尊敬了, 因為人們認為在全國只有他是至尊無上的。如果他們服從其他任何人, 他們只是把此人看做是代理人和官員, 對他並不特別愛戴。
在我們的時代裡, 關於這兩種不同政體的例子就是土耳其皇帝和法蘭西國王。土耳其皇帝的君主國是由一位主子統治的, 其餘的人都是他的臣僕。土耳其皇帝把他的王國劃分為若干「州」3, 他派遣各種行政官員到那裡去, 並且可以隨心所欲地調動或撤換他們。但是法蘭西國王卻處在古來就有的一大群貴族當中, 這些貴族又為他們的臣民所公認和愛戴, 這些貴族又都擁有各自的特權。國王除非自己冒險行事, 否則是不能夠剝奪這些特權的。
因此, 一個人如果考察這兩個國家, 就會認識到要佔領土耳其皇帝的國家是困難的, 但是如果一旦予以征服, 保有這個國家卻是很容易的。反之, 事實證明:從某些方面來說, 佔領法蘭西這個國家是比較容易的, 而要保有它卻是困難的。佔領土耳其皇帝的王國之所以困難, 其原因在於入侵者不可能由王國的王侯們召喚進來, 也不能夠指望倚靠皇帝周圍的人們叛變使其謀劃獲得便利。這是基於上述的理由, 因為他們全是君主的奴隸和奴才, 要收買他們是很困難的;而且即使把他們收買了, 也不能夠指望從他們那裡得到多大好處, 因為他們不能夠牽著人民跟隨他們, 其理由已如上述。因此, 向土耳其進攻的人必須想到:他將會遇到一個團結一致的國家, 他必須依靠自己的力量而不是依靠別人的叛亂。但是如果一旦征服了土耳其皇帝, 並且把他打得一敗塗地以致不能夠重振旗鼓, 那麼除了君主的家族之外便沒有什麼可怕的人了。而君主的家族被滅絕之後, 由於其他的人們原來都沒有得到人民的信賴, 因此再沒有什麼可怕的人了;而且因為征服者在自己取得勝利之前並不曾依靠他們, 從而其後也不需要害怕他們。
在那些像法國那樣統治的王國裡, 情況就恰好相反:因為在那裡常常有不滿分子和希望變革的人, 如果你把這個王國的某些貴族爭取過來, 就很容易侵入那裡。由於上述理由, 這些人會為你的入侵開路, 使你輕而易舉地取得勝利。但是如果你以後想要保有這個國家, 你就會遇到無限的困難, 它來自那些曾經幫助你的人們和你已經打敗的人們。你只是消滅了君主的家族, 那是不夠的, 因為殘存的貴族將成為新變革的首領。而且, 由於你既不能使他們心滿意足, 又不能滅絕他們, 因此, 當他們的時機一旦到來的時候, 你就會失去這個國家。
托克維爾關於印地安人
[edit]印第安人是這片土地的土著居民, 但他們的生活方式完全沒有改變這裡的荒涼, 也沒有真正擁有這塊土地。他們既有激情與品德, 又有根深蒂固的偏見和惡習, 這使他們最終走上了自我消亡的道路。特別是自歐洲人到來之後, 他們的滅亡一直進行, 今天已接近完成。他們對於這塊富饒的土地, 似乎只擁有暫時的使用權和受益權。他們的存在, 好像就是在等待別人的到來。